2016年SAT才正式使用新考试，其中有两点变化特别值得关注。第一个变化是，SAT的构成从“阅读、写作和数学”将改为“基于事实的阅读和写作、写作和数学”，这一变化直指中国语文教育的短板——抒情泛滥、论证不足。基于事实的阅读和写作，对成年人来说应该是起码的素养，但在中国却可能是稀缺的素养。因为不会讲道理，也不懂怎么教学生讲道理，所以语文教学喜欢强调语文味，特别喜欢诗意的栖居，于是培养出大量的周小平、花千芳这一类只抒情不讲证据和逻辑的宣传文青。

　　今年我国也颁布了新高考改革方案，在考试方式和录取方式等方面做了重大调整，有明显进步，值得肯定，但遗憾的是，在考试内容的评价标准方面还没有看到令人鼓舞的变化，譬如，语文和英语作文评分标准，历史和政治科目主观题评价标准等，均无变化，均没有将建立在实证基础上的批判性思维纳入评价标准。而在SAT新考试中，阅读和写作中的“举证” (evidence-based)是《SAT改革细则》出现频率最高的字眼之一，206页的说明中出现了176次之多。学生被要求用实证来支撑论点和答案，形式包括引用文章材料中的特定部分来论证学生所选择的答案。

　　尤其，Essay考试部分将着重考察学生分析论证的能力，以及解释作者如何提出一个论点来说服读者的能力。学生的回答将基于分析的强度以及写作的连贯性进行来评判。而中国的文科答题标准，从来没有将“分析的强度”纳入考虑。两国文科教育差距之大，以及由此产生的后果，令人愤怒！

　　第二个变化是，阅读部分由大量的涉及美国民主价值观的题目组成，每次SAT考试将会考察一段美国重要历史文件。文章主要来自在美国史上影响深远的关键文献和涉及核心价值观的全球性对话，譬如，《独立宣言》《联邦党人文集》，马丁-路德-金的《伯明翰狱中来信》等。这是SAT史上第一次突出这种带有明确价值取向的问题，要求考生不仅要熟知美国的历史，还要对民主制度如何运转了若指掌，而这一块恰好是中国教育的薄弱环节。

　　比如说，《SAT改革细则》中有一篇例文来自参议员Barbara Jordan1974年在国会的一篇演讲。要彻底分析这篇文章，学生需要了解：美国宪法的详细内容及其在美国的地位；三权分立制度的具体内容，他们之间是如何实现制约和平衡(check and balance)的，为什么需要这样的设定；《联邦党人文集》(Federalist Papers)的内容有哪些，它们在美国历史上有什么样的地位；汉密尔顿是谁，他在美国史上的地位如何；理查德？尼克松的“水门事件”是怎么回事，它为什么会在美国民众中掀起那么大的波澜，等等。

　　就对中国社会的影响而言，第二个变化影响更加深远。这就意味着，要去美国留学，必先接受民主教育的洗礼，否则恕不接待。从历史经验来看，在不远的将来，留学生必将登上政治舞台，这是第三世界国家发展的普遍规律。从1871年中国派出第一批留学生开始，到1912年，中华民国第一任海龟总理唐绍仪就任时，留学生登上政治舞台花了41年的时间。从1978年开始的新一波留学潮距今已经36年了，尤其当我们考虑到目前中国留学人数井喷式的增长时， SAT考试变革产生的观念力量必将影响更大范围的人群，进而很有可能影响中国未来政治的选择。

    更多SAT精彩内容请关注新东方网SAT频道。

（编辑：马菲）